各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
* j% e2 Z& Q A0 D. G
. D1 x ^8 s( B; s( K 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。# e# b/ u7 f% v- S. a( b: R
& y; d: O2 l5 s! y0 @" e 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
; O' X" Z- [& N; \6 H5 E9 @
) {- ?- z' U% O8 f8 O' f ——编 者2 W8 W! Z% E. S M. J
7 `( o$ q0 G# i2 T8 Y
1 D# w4 \- q7 A( L0 u* w
r9 s" h3 L5 |: \) S 吴敬琏:
0 H+ x- c: M/ b: A3 X. ~; C/ C, s: x0 w! }9 o. u
全面深化改革是唯一出路
! ^& _: j$ r$ t, v8 L8 ?
7 {% [! z* ^$ Y) O; U G 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
/ I) ~( z$ U& o; E- ]" c4 P* G- d) K# T o j0 }
(作者为著名经济学家)
7 {! ?( c) F" j2 _
; m, u( U# f6 i1 a1 p( J9 ^ 周其仁:4 F) B, q% b# n4 g! @' g
1 T8 ?# c8 l% T+ U9 S+ V) N 形成与改革一致的新利益
+ ^* [" |! a2 b5 Z3 a! `! ^ N9 g5 u) \3 R% u
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
$ u7 ?9 U3 d) s; q$ g6 e: N" ^0 N
(作者为北京大学国家发展研究院教授)' x; h8 V/ i: j
, `) |( c( x0 E4 S9 {% b$ g
刘世锦:
& X- S5 R# l" U. _2 G; q* s8 G& d0 J3 d( r5 I+ ]' [' M0 q$ k
新的改革红利靠“精耕细作”
+ f$ o) t& d/ i* P5 [, H" a, i; V0 [0 V7 m" D" N S9 ] P% q
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
% M3 L- \+ D/ h9 O1 P. I2 d* t6 e6 O( n8 g" a: q; ]" o9 G
(作者为国务院发展研究中心副主任)
; t; u$ X: s2 O1 O: h) X0 m, v" v' u1 I2 e+ B; }
李扬:
- Y% T- b8 a8 N0 |. N& Z: M- }! Q
0 X. x& I1 w& l) G8 s 挤掉经济发展的三类水分& A2 z8 z; `6 y
, m8 { t! W0 Y- B1 W9 W7 @/ c
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。+ x" I1 |3 @% B
- T, m6 R& }9 Q1 w (作者为中国社科院党组成员、副院长)+ x5 J+ [1 U* e! ^; F7 [, C
+ F& r9 b3 d% B% ^$ x
韩庆祥:1 a. J; {! J/ W Q x& _ E1 \, t
* N# \( z! O' R+ _) U+ ~ 促进公平正义也是硬道理
% v& H7 N# M2 y5 d. u# K& u" A
. y. q; h9 h& T; _9 |/ I( ]1 }* |3 P# e: m 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
2 \0 o1 Z: ], ~
$ q& A0 ?0 M3 F2 G (作者为中共中央党校研究生院院长)
: S$ U1 p: y# w# ]% [5 G
; _- P$ l, Y# e5 K) O 王东京:
; U( G( t4 n4 p3 p/ \/ [) o4 ?3 c' e8 u* V
须守住中国经济 “下限”* ?( `# ^5 H; u4 T& O
. h6 _- m# K9 q$ C1 } 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
+ `" }% S z2 v7 |) x' X# y3 P5 p5 U" M' d4 ?1 y
(作者为中共中央党校教务部主任)/ ?/ I8 @: R' |! U1 v
7 F5 Y, [( _! Y& Z) i
李强:
/ P* B+ X. d) h
4 t5 A0 [( k1 S 避免出现“无机会群体”3 ~ v9 G% n$ a
7 U/ F/ Q& h, a( m8 x$ D
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。3 l9 E, ~" R9 F4 W7 K& X
2 |. ?2 Y# `3 _: `% i/ h7 @ B3 W7 p
(作者为清华大学社会科学学院院长)) G2 `9 J+ O& f' P$ T
& A2 S. T# X% d: ~$ B4 c5 Z
竹立家:: h4 [$ W( F$ ~# ?3 Y" [
0 F! z6 G+ }) J- Q! u2 i" N 中国正进入“双型转型期”
% {* e4 x' x3 ]9 P" s% c' {4 l. o3 A2 D+ I- a- p$ D+ _
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。1 F+ l) I# M- X* L$ V; P6 x
+ k* }! k; a% x/ t3 {* { (作者为国家行政学院教授). r$ L8 X+ m( g, Z
* ~7 b" I/ |4 i |